Audiencia de Maduro termina sin decisión y deja en el aire su defensa

NUEVA YORK, ESTADOS UNIDOS. — La segunda audiencia contra el exmandatario venezolano y su esposa concluyó este jueves sin que el juez Alvin Hellerstein resolviera uno de los puntos más polémicos del caso: el acceso a fondos para pagar a sus abogados.

El magistrado dejó entrever su incomodidad con la congelación de activos venezolanos impuesta por el Gobierno de Estados Unidos, una medida que, en la práctica, impide a los acusados financiar su defensa legal. Aun así, descartó frenar el proceso, señalando que desestimar el caso sería una decisión “demasiado seria”.

La defensa había solicitado desde febrero tumbar el proceso judicial, argumentando que la negativa de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) bloquea cualquier posibilidad de un juicio en condiciones equitativas. Sin embargo, el tribunal optó por mantener el caso en pie, prolongando la incertidumbre.

Del lado de la Fiscalía, el argumento fue claro: las sanciones son una herramienta válida para proteger la política exterior y la seguridad nacional. Pero el juez respondió con un matiz que deja mal parado ese discurso: aseguró que, estando detenidos, Maduro y Flores “no representan ninguna amenaza”, dejando en evidencia una contradicción dentro del propio sistema estadounidense.

El proceso judicial avanza así entre vacíos legales, tensiones diplomáticas y decisiones a medias, mientras los acusados enfrentan cargos graves como narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína y posesión de armas de guerra.

En su primera comparecencia, Maduro se declaró “no culpable” y se autodenominó “prisionero de guerra”, una narrativa que sigue marcando su defensa en medio de un juicio que mezcla política internacional y justicia penal.