A España se le acabó el primer mundo: Crisis humanitaria autoprovocada

CEUTA, ESPAÑA. – Una avalancha migratoria sin precedentes en los últimos días desbordó este jueves la capacidad de respuesta de Ceuta, después de que miles de personas procedentes de Marruecos consiguieran entrar a la ciudad por el mar y otros puntos fronterizos, en una crisis que dejó al menos nueve muertos y que ahora abre un incómodo debate sobre la actuación del Gobierno español, especialmente porque las fuerzas de seguridad ya habían advertido sobre el incremento de la presión migratoria y la falta de medios.

Las imágenes son difíciles de ignorar: grupos enteros cruzando a nado, personas corriendo después de superar los controles y agentes intentando contener una situación que, según representantes de la Guardia Civil, terminó superando la capacidad operativa disponible.

Y aquí aparece la pregunta que comienza a dominar el debate: ¿cómo se llegó a este punto si las señales de alarma ya estaban sobre la mesa?

LAS ADVERTENCIAS ESTABAN AHÍ

La organización Independientes de la Guardia Civil (IGC) había advertido días antes que el incremento de las entradas irregulares por vía marítima estaba colocando a los agentes en una situación especialmente complicada y que las plantillas y medios disponibles eran insuficientes para afrontar la presión.

Cuando finalmente llegó la avalancha, las denuncias se hicieron todavía más contundentes.

Una representante de la Guardia Civil describió la situación como un “caos” y aseguró que los agentes habían quedado prácticamente desbordados ante la magnitud de las entradas.

Entonces la cuestión deja de ser únicamente migratoria y pasa a ser también una cuestión de gestión y prevención.

Si las organizaciones de seguridad alertaban sobre una presión creciente, ¿por qué no se reforzó antes el dispositivo? ¿Por qué hubo que esperar a que miles de personas llegaran en cuestión de horas para activar una respuesta extraordinaria?

UNA FRONTERA SOMETIDA A UNA PRESIÓN QUE YA ERA CONOCIDA

El presidente de Ceuta, Juan Jesús Vivas, solicitó al Gobierno central que declarara una emergencia nacional y asumiera un mando único ante una situación que, según las autoridades locales, había superado las capacidades de la ciudad.

En apenas una semana, alrededor de 1,500 personas habían llegado a Ceuta, con un ritmo cercano a 300 entradas diarias. Además, el sistema de acogida para menores no acompañados se encontraba funcionando muy por encima de su capacidad.

El Gobierno, sin embargo, rechazó declarar la emergencia nacional, aunque posteriormente anunció el envío de refuerzos de la Guardia Civil y apoyo militar.

La decisión plantea otra interrogante: ¿era necesario esperar al colapso para movilizar los recursos?

EL SUPREMO CAMBIÓ LAS REGLAS, PERO NO EXPLICA TODA LA CRISIS

Uno de los elementos que ha complicado el escenario es una reciente decisión del Tribunal Supremo español.

El alto tribunal confirmó que no pueden aplicarse las llamadas “devoluciones en caliente” a personas interceptadas en alta mar que intentan llegar a Ceuta o Melilla a nado. En esos casos debe seguirse el procedimiento previsto por la legislación de extranjería.

La sentencia fue conocida semanas antes de la actual oleada y el Ministerio del Interior comenzó a analizar sus implicaciones.Pero sería simplista atribuir toda la crisis al fallo judicial.

De hecho, el propio Gobierno local había reconocido antes de la avalancha que no disponía de datos suficientes para establecer una relación directa entre la sentencia y el aumento de las llegadas.

Por tanto, la sentencia puede haber cambiado el escenario jurídico, pero no demuestra por sí sola que haya provocado la avalancha.

La respuesta del Estado llegó cuando la crisis ya estaba instalada: refuerzos policiales, despliegue militar y nuevas medidas para contener la frontera.

Pero las advertencias sobre la falta de medios habían llegado antes.

La Guardia Civil tiene la responsabilidad de controlar buena parte de la frontera, pero sus agentes no pueden solucionar por sí solos una crisis que también involucra política migratoria, relaciones con Marruecos, capacidad de acogida, medios materiales, personal y decisiones del Gobierno central.

La pregunta, por tanto, no debería limitarse a si los agentes actuaron correctamente durante la avalancha.

También debería preguntarse qué hicieron las autoridades durante las semanas previas, cuando el aumento de llegadas ya era visible.

LA POLÉMICA POR UNA SUPUESTA ORDEN DE “NO ACTUAR”

En redes sociales y algunos sectores políticos han circulado versiones según las cuales las fuerzas de seguridad habrían recibido órdenes verbales de no intervenir para impedir las entradas.

Lo que sí está documentado es que agentes y organizaciones profesionales denunciaron una situación de desbordamiento, mientras posteriormente se anunciaron refuerzos para recuperar el control operativo.

Pero tampoco debería utilizarse esa falta de confirmación para ignorar la pregunta de fondo: ¿por qué un dispositivo que ya había recibido advertencias terminó superado por la magnitud de las entradas?

EL COSTO HUMANO VUELVE A SER EL MÁS ALTO

Mientras políticos, gobiernos y organizaciones de seguridad discuten responsabilidades, hay una realidad que no admite debate: personas están muriendo intentando llegar a territorio español.

Durante la jornada fueron recuperados varios cuerpos y el balance acumulado en los últimos meses se acerca a 60 fallecidos en el mar, según las autoridades locales.

En las playas quedan flotadores, aletas y otros objetos utilizados para intentar completar el peligroso recorrido.

La escena resume la dimensión de la crisis: una frontera europea sometida a una presión extraordinaria y personas dispuestas a arriesgar la vida para atravesarla.

UNA CRISIS QUE OBLIGA A PEDIR CUENTAS

Hay señales previas, advertencias de los agentes, cambios legales, movimientos en las fronteras y decisiones políticas que pueden anticipar una situación de emergencia.

Por eso, más allá del enfrentamiento político sobre inmigración, queda una pregunta que el Gobierno español tendrá que responder: si las fuerzas de seguridad ya advertían que no tenían suficientes medios y las llegadas llevaban semanas aumentando, ¿por qué la respuesta extraordinaria llegó cuando la frontera ya estaba desbordada?

La llegada de refuerzos puede contener la emergencia inmediata. Pero no responde a la cuestión de fondo: si el Estado sabía que la presión aumentaba, ¿por qué no actuó antes?